Konzertbesucher, die ein Ticket für John Mayer kaufen wollten, zahlten in manchen Fällen bis zu 400 Euro pro Ticket. Das schreibt Ties van Kesteren in dem auf nos.nl veröffentlichten Artikel.
Die Ursache: Dynamic Pricing, also variable Preise.
Das Konzept Dynamic Pricing
Jeder ist schon einmal mit dem Konzept Dynamic Pricing in Berührung gekommen. Seit jeher wird in der Luftfahrt- und Hotelbranche der Preis an die Nachfrage angepasst.
Eigentlich wird in jedem gewinnorientierten Unternehmen der Preis auf Basis von Angebot und Nachfrage festgelegt, aber beim Dynamic Pricing wird der Preis in jedem Moment anhand von Angebot und Nachfrage zu genau diesem Zeitpunkt bestimmt (= in Echtzeit).
Eine gute Umsetzung von Dynamic Pricing bringt mehr Umsatz. Das gilt vor allem für Produkte oder Dienstleistungen, deren Angebot sich relativ schwer verändern lässt (wie Hotels und Flugzeuge).
Umsatz ohne dynamische Preise
höherer Umsatz mit dynamischen Preisen
Immer mehr Unternehmen setzen Dynamic Pricing ein
Dynamic Pricing gewinnt in letzter Zeit rasant an Popularität. Amerikanische Unternehmen wie Uber und AirBnB wenden das Konzept an, aber auch immer mehr niederländische Unternehmen.
Vor nicht allzu langer Zeit führte der ANWB Gas- und Stromtarife auf Basis dynamischer Preise ein, und Albert Heijn digitalisierte das Konzept der dynamischen Preisreduzierung, um Lebensmittelverschwendung entgegenzuwirken.
Dynamic Pricing: ethisch unverantwortlich?
Bei flüchtiger Lektüre des von Ties van Kesteren veröffentlichten Artikels scheint Dynamic Pricing als ethisch unverantwortliches Mittel dargestellt zu werden, mit dem die Betreiber selbst – in diesem Fall Ticketmaster – zu viel Geld an Konzertbesuchern verdienen.
„Auch das Konzerthaus Paradiso (selbst eine Stiftung, die keinen Gewinn erwirtschaftet) sieht Dynamic Pricing nicht als gute Entwicklung. „Für den Künstler ist es positiv, denn der verdient am selben Konzert mehr Geld. Wir halten es jedoch für eine weniger gute Entwicklung“, sagt Erik Luyten, Leiter Ticketverkauf bei Paradiso.“
„Das niederländische Ministerium für Bildung, Kultur und Wissenschaft hält Dynamic Pricing für eine unerwünschte Entwicklung, nennt es aber eine Angelegenheit des Marktes.“
Obwohl ich zustimme, dass Konzerte und Veranstaltungen (Kultur) für alle zugänglich sein müssen, halte ich es für zu kurz gegriffen, Dynamic Pricing als den Bösewicht in dieser Geschichte darzustellen.
Die (ethisch) positiven Seiten variabler Preise
Der Artikel beleuchtet nur einen Aspekt von Dynamic Pricing: einen Preisanstieg, wenn die Nachfrage höher ist als das Angebot. Das geschieht tatsächlich nicht auf Basis des Website-Traffics, sondern auf Basis eines intelligenten Algorithmus, der den Preis fortlaufend anpasst – abhängig vom Angebot, von Prognosen auf Basis historischer Daten und von Wettbewerbern.
Meiner Meinung nach ist das nicht unethisch, sondern etwas, das in einer kapitalistischen Welt in jedem Unternehmen ohnehin geschieht. Beim Dynamic Pricing geschieht es nur etwas häufiger.
Anmerkung: Als Anbieter von Vermietungssoftware mit einem eigenständigen KI-Dynamic-Pricing-Modul bin ich natürlich befangen.
Viele Menschen vergessen, dass Dynamic Pricing in beide Richtungen wirkt. Der Preis steigt nicht nur, sondern sinkt auch, wenn weniger Nachfrage besteht.
Im oben genannten Beispiel von Albert Heijn wird Dynamic Pricing etwa eingesetzt, um Lebensmittelverschwendung durch Rabatte auf Produkte zu bekämpfen, deren Haltbarkeitsdatum fast abgelaufen ist.
Dynamic Pricing sorgt auch dafür, dass Familien mit weniger Geld trotzdem an schöne Reiseziele in den Urlaub fahren können. Denken Sie beispielsweise an Last-Minute-Angebote oder Frühbucherrabatte (alles Bestandteile variabler Preise).
Vor diesem Hintergrund bin ich der Meinung, dass Dynamic Pricing nicht das Problem der Konzertbranche ist. Bei genauerer Lektüre des Artikels scheint Ties van Kesteren mir da übrigens zuzustimmen.
Aber was ist dann das Problem?
Der wunde Punkt der Konzertbranche
Das Problem liegt darin, dass – bei manchen Konzerten und Veranstaltungen – Angebot und Nachfrage von vornherein so weit auseinanderliegen.
Die Ticketpreise dieser Veranstaltungen werden von den Veranstaltern zu günstig angeboten (sprich: unter dem Marktpreis). Dadurch ist es für Dritte lukrativ, Tickets zum „günstigen“ Anfangspreis aufzukaufen und anschließend mit einer kräftigen Marge weiterzuverkaufen. Der Gewinn kommt dabei vollständig diesen Wiederverkäufern zugute, während die Künstler nichts davon sehen.
Mit der Einführung von Dynamic Pricing holen sich die Künstler / Veranstalter einen Teil dieses Geldes zurück, aber das Wiederverkaufsproblem, das aus unserem kapitalistischen System hervorgeht, wird dadurch nicht gelöst.
Die Lösung
Wenn alle zu Konzerten und Veranstaltungen gehen können sollen, muss eine Lösung für das Wiederverkaufsproblem gefunden werden.
Staatssekretärin Uslu hat dies infolge des Antrags Kwint anerkannt und zugesagt, sich damit zu befassen. Sie erwartet, uns im Herbst 2023 über die Ergebnisse zu informieren.
Eine konkrete Lösung nennt sie noch nicht. Sie gibt jedoch an, dass „alle Parteien sich einig sind, dass der Wiederverkauf positiv für die Zugänglichkeit von Veranstaltungen ist, solange keine Wucherpreise im Spiel sind“. Es erscheint mir daher unwahrscheinlich, dass der Wiederverkauf eingeschränkt wird.
Und wenn das der Fall ist, liegt Uslu meines Erachtens daneben. You can't eat the cake and have it too. Wenn der Marktpreis zu niedrig ist und der Wiederverkauf nicht unmöglich gemacht wird, bleibt das Wiederverkaufsproblem so oder so bestehen.
Die einzige Lösung besteht darin, den Wiederverkauf vollständig unmöglich zu machen, indem Tickets auf den Namen ausgestellt werden. Dafür ist der Veranstalter des Konzerts oder Festivals verantwortlich (genau wie bei der F1 in Zandvoort).
Fazit
Meiner Meinung nach gibt es – anders als der auf NOS veröffentlichte Artikel vermuten lässt – kein ethisches Dilemma bei dynamischen Ticketpreisen.
Es stimmt, dass Künstler und Veranstalter damit mehr Geld umsetzen, aber das grundlegende Problem liegt in der Kluft zwischen Angebot und Nachfrage bei bestimmten beliebten Konzerten und Veranstaltungen. Diese sind schlicht zu beliebt (oder die Tickets zu günstig), wodurch Raum für den Wiederverkauf zu höheren oder sogar Wucherpreisen entsteht.
Erst wenn der Wiederverkauf von Tickets unmöglich ist, können alle die (niedrigen) ursprünglichen Ticketpreise genießen. Andernfalls ist es mir ziemlich egal, ob der Künstler und der Veranstalter an den letzten Tickets mehr verdienen oder ein Wiederverkäufer.
Ticketmaster selbst ist es derzeit ziemlich egal. Schließlich verdienen sie auch am Wiederverkauf von Tickets eine goldene Nase...
...
Über RentVisie
RentVisie unterstützt (Auto-)Vermietungs- und Leasingunternehmen bei der Digitalisierung ihrer Vermietungsaktivitäten.
Das tun wir mit Vermietungssoftware, die unter anderem aus folgenden Modulen besteht: i) Operatives Geschäft & Planung, ii) Dynamic Pricing auf Basis von Angebot und Nachfrage, iii) Track & Trace, und iv) 24/7-Self-Service.
Damit können Autovermieter mit demselben Fuhrpark mehr erreichen, was letztlich zu einem zukunftssicheren Vermietungsunternehmen beiträgt.
Möchten Sie wissen, wie Sie dynamische Preise auf ethisch verantwortungsvolle Weise einführen können?
Kontakt aufnehmen